BMW в представительстве в Тарту, где Хенри (имя изменено) работал более семи лет, его уволили в сентябре 2023 года неожиданно и без предупреждения. Причиной стало предполагаемое кража неисправного форсунки, который, по словам Хенри, он доставил на склад в соответствии с обычной процедурой. Работодатель, компания Inchcape Motors Estonia OÜ, обвинил мужчину в присвоении запчасти и расторг с ним трудовой договор по статье.
Хенри заявил, что увольнение стало для него как гром среди ясного неба. Он признает, что до сих пор не понимает, почему с ним так поступили. «У меня не было проблем, и я всегда вносил свой вклад в работу выше своих обязанностей», — сказал Хенри. Его преданность делу не помогла, когда исчезновение форсунки привело к увольнению.
После увольнения Хенри обратился в комиссию по трудовым спорам, которая признала его правоту. Комиссия установила, что расторжение трудового договора было необоснованным и присудила компании компенсацию в размере более 11 000 евро. Компания Inchcape Motors Estonia OÜ подала апелляцию, направив спор в Тартуский окружной суд. Представлять компанию стал соучредитель и юридический директор HUGO Эрки Писукес.
В судебном процессе компания представила видеозаписи с камер наблюдения, однако адвокаты Хенри утверждают, что эти записи не подтверждают обвинение. «Записи были неясными, и трактовки, представленные компанией, были произвольными», — заявил представитель Хенри, юридический директор HUGO.legal Эрки Писукес.
Суд снова постановил в пользу Хенри, назначив ему компенсацию в размере 11 018 евро, а также расходы на судебное разбирательство. Тем не менее, компания Inchcape Motors Estonia OÜ пообещала обжаловать решение, утверждая, что поведение работника было непрофессиональным и повредило репутации компании.
После увольнения Хенри решил открыть свой собственный автосервис в Тарту, где продолжает обслуживать и ремонтировать автомобили BMW. Бывший сотрудник стал конкурентом для своего бывшего работодателя.
Эрки подчеркивает, что каждый работодатель должен предоставить работнику возможность объяснить ситуацию до применения крайних мер. В данном случае отсутствовало какое-либо выслушивание, что, по словам Писукеса, является прискорбной практикой для крупной компании. Он также добавляет в комментарии к делу: «Сегодня в этом деле самое странное то, что такая большая компания, как Inchcape Motors Estonia OÜ, по сути, использует такую тактику, как в малых компаниях или небольших фирмах, когда хотят избавиться от работника.»
Читайте новость также в Kuuuurija.
Поскольку компания Inchcape Motors Estonia OÜ обжаловала решение окружного суда, процесс продолжается в апелляционном суде.
