Как долго долговое требование может отображаться видимым в реестре платежных нарушений?

Отображение видимыми долгового требования в реестре платежных нарушений — тема, провоцирующая много вопросов и тесно связанная с истечением срока давности по требованию. Главный юрист HUGO.legal Эрки Писуке объясняет более подробно, что говорит закон, суды и практика об отображении видимым требования в кредитной информации.

Если узнавать у инкассо-фирмы по поводу публикации и удаления очень старой задолженности в реестре платежных нарушений, все они отвечают лаконично: “В соответствии с законом публикация долгов составляет 13 лет (10+3).” Встречаются и ответы, где говорится о 15 годах. 

Действительно, такая теоретическая возможность проистекает из одного решения Государственного Суда (№ 3-3-1-70-11). В случае умышленного нарушения обязательства срок истечения срока давности составляет 10 лет, и задолженность может быть опубликована в реестре платежных нарушений в течение трех лет с момента окончания нарушения, что дает 10+3=13 лет. Инспекция по защите данных (ИЗД) в своем руководстве по публикации платежных нарушений также ссылается на то же решение.  Таким образом, руководство по ИЗД также основано на том мнении, что максимальный срок для публикации платежного нарушения составляет 13 лет с даты, когда требование становится подлежащим к оплате. Но следует подчеркнуть, что это теоретическая возможность, в отношении которой следует иметь в виду следующие нюансы.

Истечение срока давности в связи с пеней

Прежде всего: для того, чтобы инкассо-фирма могла опираться на то, что истечением срока давности является 10 лет, она должна доказать, что конкретное лицо заключило договор с намерением не платить по счетам и тем самым намеренно нарушает обязательство. Инкассо-фирмы, как правило, не в состоянии доказать умышленное нарушение, хотя и обязаны это делать. Следовательно, без конкретных и четких доказательств преднамеренного нарушения, рассказы инкассо-фирмы о 10-летнем сроке давности по требованию является пустым утверждением. 

Суды подчеркивают, что отображение задолженности 13-летней давности в реестре платежных нарушений не является универсальным и тотальным правом. Это не средство правовой защиты, как это предусмотрено законом – с целью получения долга. Тактика инкассо-фирм заключается в том, чтобы использовать подобный прием в качестве репрессивного инструмента – это их принудительная мера, чтобы поставить человека в неловкое положение.

В суд с инкассо-фирмой

Инкассо-фирмы знают, что нет большой надежды получить долг, которому почти 10 лет, через суд. Человек просто не обязан платить по требованию с истекшим сроком давности. Зато легко и удобно держать человека в реестре платежных нарушений из-за долга 10-летней давности, тем самым ставя его в неловкое положение и делая его жизнь хуже. В надежде, что когда-то терпение человека лопнет, он поддастся давлению и сам придет предлагать деньги инкассо. Хотя суды говорят, что в случае настолько серьезного нарушения прав человека всегда следует учитывать ущерб, который причиняется человеку и взвешивать, оправдано ли такое причинение ущерба, инкассо-фирмы, безусловно, этого не делают и, к сожалению, очень легко злоупотребляют правом регистрации долга. 

В судах получено подтверждение и тому, что такая чрезмерно долгая публикация долга в реестре платежных нарушений является противозаконной. Например, одно решение Харьюского Уездного суда от 2015 года, где суд разъясняет, что своевременным способом защиты своих прав для кредитора является обращение в суд, но не чрезмерное нанесение ущерба и бесполезное посрамление предполагаемого должника: «Следует учитывать размер долгового обязательства и время становления его взыскиваемым. Ответчик был осведомлен о том, что истец не признает своего долга. Истечение срока давности действия требования обеспечивает стабильность оборота и правовой мир, а также вынуждает кредитора своевременно реализовывать свое требование, поскольку задержка в исполнении права требования затрудняет прояснение правовой ситуации и может вызвать трудности с доказательством. Поскольку истец не признает своего долга, ответчик может обратиться в суд для защиты своих прав. По оценке суда, в представленных обстоятельствах нельзя утверждать, что истец умышленно не исполнил обязательство. По утверждению заявителя, он не имеет никаких обязательств по отношению к ответчику и применение положений ч. 4 ст. 146 ЗоЧГК (Закон об общей части гражданского кодекса) противоречило бы целям истечения срока давности (абзац 2 п. 11 решения со ссылкой на решение государственного суда 3-2-1-79-09 п. 11).”

Суд считает, что ответчик, зная, что истец не признает своей задолженности, должен был обратиться в суд для защиты своих прав с целью обеспечения стабильности оборота и юридического мира до истечения трехлетнего срока давности, проистекающего из положений ч. 1 ст. 146 ЗоЧГК. Передача данных после указанного срока в качестве вспомогательного средства давления необоснованно нарушает основные права истца (абзац 3 п. 11 решения).

Можно утверждать, что если долг зарегистрирован в течение трех лет с момента его возникновения, то по этому поводу допускается публикация платежного нарушения – при условии, конечно, что такой долг зарегистрирован самим фактическим кредитором, долг не оспаривается и долговое требование отображено в правильном, фактическом размере (инкассо-фирмы очень часто ошибаются даже в связи с этими простыми правилами). И точно так же, если прошло более трех лет с момента возникновения долга, публикация такого платежного нарушения уже считается предположительно серьезным ущербом для лица и допускается только при исключительных обстоятельствах.

Чем более растянута регистрация долга, тем больше это вредит лицу, и тем больше можно обвинить регистратора в задержке. Четкий совет юриста — всегда интересоваться и запрашивать подтверждающие документы о том, когда было зарегистрировано (опубликовано) платежное нарушение.